{"schema":"reviews/1","articleId":"art_5ef8e173fe","entries":[{"id":"rev_20a788c5b1","at":"2026-09-14","actor":{"kind":"ai","id":"claude-fable-5","label":"AI (claude-fable-5)"},"version":1,"kind":"ai-check","scope":{},"text":"出典 7 件を WebFetch で取得して確認した。RADIUS のポート番号 1812、Access-Request・Access-Accept・Access-Reject、隠されるのが User-Password の欄だけであることは RFC 2865 で確認した。記録のポート番号 1813 は RFC 2866 で確認した。名乗りを受け付けるスイッチが RADIUS の client になること、VLAN 番号を渡す属性の組（Tunnel-Type=VLAN(13)、Tunnel-Medium-Type=802、Tunnel-Private-Group-ID）は RFC 3580 で確認した。TACACS+ の TCP 49、認証・認可・記録を分けた設計、機器の管理向けであること、本文を隠す仕組みを RFC 自身が難読化と呼ぶことは RFC 8907 §1・§3.4・§4.5・§10.1 で確認した。MAC を利用者名とパスワードに入れて問い合わせること、MAC の詐称で破れること、待ち時間の式と既定の 90 秒は Cisco の MAB 導入ガイドで確認した。RADIUS がパスワードの欄だけを隠すこと、TACACS+ が本文全体を隠すこと、RADIUS では命令ひとつずつの制御ができないことは Cisco の比較ページで確認した。TACACS+ の隠し方の呼び方が Cisco の比較ページと RFC 8907 で食い違うため、本文ではどちらか一方だけを断定せず両方の言い方を並べた。EAPOL の決まった番地 0180.C200.0003 と 0x888E は Cisco の解析例で確認したが、確認できたのは端末からスイッチへ向かう方向だけで、スイッチが最初に出す側の宛先は未検証として明記した。TACACS+ を実機で触っていないこと、802.1X の名乗りの方式ごとの違いを扱っていないことも明記した。校正チェックリストを全項目回し、図の『口』を本文では物理ポートに直し、ポート番号は UDP と TCP の番号にだけ使った。守秘検査（人名、社名、会場名、地名、連絡先の機械検査）で該当なし","status":"open","source":"frontmatter"},{"id":"rev_5d5ebe36a5","at":"2026-09-14","actor":{"kind":"ai","id":"claude-fable-5","label":"AI (claude-fable-5)"},"version":1,"kind":"edit","scope":{},"text":"公開前の校閲。「この 18 本目」を「図 18」に直した（連載の通し数とずれるため）。関連を、図 8〜16 と同じ形に揃え、前の記事（図 17）と次の記事（図 19）への行と /notes/ のパスを足した。RADIUS の 1812・記録の 1813・TACACS+ の TCP 49・90 秒の式・VLAN を渡す属性の組は出典の引用と照合し、修正していない。","status":"open","source":"frontmatter"}]}